[biz law] 野副さんの公開質問を富士通は回答拒否

法的に回答義務があるわけではないけど、内容自体は、事実
や理由の確認に過ぎないのだし、富士通側のこれまでの主張
が正当な理由に基づくものなら、特に自白とかに繋がるもの
でもないのに、理由が訴訟に移行するかもしれないから回答
しない、というのは無理があるだろうと思うんですよね。

この内容に対して回答を拒否する事自体、訴訟時に不利にな
る事実、理由があるから明らかに出来ない、と自白してるよ
うなもんで。

それよりよほどヤバイ解任時のテープも公開されて、第三者
的にも、どういうことだよコラと普通に思うような部分も多々
あるだけに、その辺は明らかにした方が良さそうなもんです
けど。こういうのは、隠すと余計立場が悪くなるもんです。

訴訟関係の文脈でも、訴訟になるかもしれないから隠す、と
いうのは話が逆です。やましいからといって隠すから、訴訟
になるんです。主張が正しいというなら、単なる事実や理由
については、明らかにする事で、余計な紛争を防止し、訴訟
が回避出来るのであって。全く逆なのです。

いずれにせよ、現状の話からは、富士通がクロなのは間違い
なさそうな。困ったものです。

少なくとも、株主には説明する義務がある筈なんですが。
相談役の報酬額が年2700万、というのは特に高額、と言う気
はしませんが、契約期間が長すぎるあたりも、説明が必要か
と思います。うん。

富士通・野副元社長解任劇、録音テープを全文掲載

[過去記事　[biz law] 反社会勢力にされたサンドリンガムが富士通を提訴]
[過去記事　[biz law] 元社長解任紛争での富士通の経緯説明]
[過去記事　[biz law] 元社長・野副さんの対富士通訴訟]
[過去記事　[biz law] さて富士通のシェア低下はいかほど]
[過去記事　[biz law] 続・富士通お家騒動　野副前社長追放の巻]
[過去記事　[biz law] 富士通のお家騒動再燃]
[過去記事　[IT biz] 富士通の新社長が駄目っぽい感じ]
[過去記事　F社の社長が電撃辞任]